Les origines de la civilisation celtique demeurent mystérieuses. Elles prennent racine dans les grandes migrations qui bouleversent le continent européen durant l’âge du Bronze, au deuxième millénaire avant notre ère, lorsque des peuplades indo-européennes, venant d’Asie, s’installent d’un bout à l’autre du Continent. La question des origines de ces premiers Celtes divise les spécialistes, plusieurs hypothèses ont été avancées sur l’existence de « proto-celtes » durant l’âge du Bronze final, sans qu’aucun modèle ne l’emporte. Évoquant la première civilisation celte, l’époque de Hallstatt, l’historien Venceslas Kruta estime que :

Le monde des princes hallsattiens représente indiscutablement le prélude à l’entrée des Celtes dans l’Histoire. Il paraît cependant difficile d’y voir l’époque de la constitution d’une ethnie celtique qui aurait été jusqu’ici fondue dans une masse plus ou moins indifférenciée d’Indo-Européens en voie de mutation. Tout indique au contraire que la spécificité des cultures qui conduiront aux Celtes historiques était clairement affirmée au moins dans le troisième quart du deuxième millénaire avant Jésus-Christ, mais probablement déjà avant, dès le début de l’âge du Bronze. L’impact du monde urbain de la Méditerranée contribuera toutefois à accélérer les mutations qui conduiront au siècle suivant à la formation de la culture laténienne.¹

Archéologues comme historiens s’accordent cependant à reconnaître que la civilisation celtique apparaît effectivement dans le nord des Alpes, à l’orée du premier millénaire avant notre ère. Dans l’actuelle Bavière et en Autriche s’épanouit alors un groupe culturel qui exploite le sel et tire parti des échanges transalpins. Puissant économiquement, il maîtrise un nouveau métal, le fer, plus résistant que le bronze, ce qui lui assure une nette supériorité militaire. Cet ensemble culturel du premier âge du Fer va s’étendre rapidement, mais les chercheurs demeurent divisés sur la question de savoir s’il s’agit d’une conquête militaire ou d’une rapide diffusion culturelle de savoirs et de pratiques sociales. À partir du V^e siècle avant Jésus-Christ, cette civilisation, qui domine l’Europe centrale, se diffuse rapidement, vers l’est et l’ouest, débordant sur la majeure partie du Continent et s’épanouit durant un second âge du Fer auquel la montée en puissance de Rome, à partir du II^e siècle après Jésus-Christ va mettre un terme.

1 Le premier âge du Fer, Hallstatt

C’est un petit village autrichien du Salzkammergut ; Hallstatt, qui a donné son nom à la première civilisation celtique, située dans une zone englobant les contreforts du nord des Alpes, de l’ouest de la République tchèque à la Bavière et au nord de l’Autriche. Le préfixe Hallsignifie « sel » (« holen » en breton) et vient du vieux celtique. Il demeure très présent dans la toponymie de cette région, le pays de Salzbourg (la « ville du sel » en allemand). Condiment recherché et agent de conservation, le sel est essentiel à l’alimentation humaine et il est utilisé comme médicament. Il est une source de richesse dans toutes les civilisations rurales. Or, la montagne surplombant Hallstatt abrite une importante carrière de sel exploitée dès mille ans avant notre ère. L’extraction du sel de Hallstatt devient plus massive au VIII^e siècle avant Jésus-Christ. Une nécropole se développe non loin des mines. Découverte vers 1710, elle a été fouillée au XIX^e siècle et elle contenait près de deux mille tombes à incinération ou inhumation, datant du VIII^eau V^e siècle avant Jésus-Christ.

Ces sépultures ont livré un important mobilier, des objets domestiques, ainsi que des armes. La fouille des mines de sel a également entraîné la découverte d’objets de bois qui ont permis de proposer des datations précises du site. On y a aussi mis au jour des outils et des vêtements. Cette moisson d’objets a constitué un important corpus à partir duquel les chercheurs ont étudié la première culture celtique, au point de lui donner le nom de civilisation de Hallstatt, une classification entérinée par le septième Congrès international d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques de Stockholm en 1874.

Ce premier âge du Fer, ou âge de Hallstatt, s’étend du VIII^eau V^e siècle avant Jésus-Christ. Concentrée à l’origine au nord et à l’ouest du massif alpin, cette civilisation s’est ensuite étendue en dehors du noyau d’origine, vers l’ouest et le bassin rhénan, la Suisse et la Bourgogne.

asé sur une économie pastorale, ce premier âge du Fer est également marqué par un renforcement des hiérarchies sociales avec l’apparition de principautés et d’une aristocratie guerrière. Dotés d’armes performantes, forgées en fer, les guerriers hallstattiens sont parmi les premiers à combattre à cheval, comme l’indique la découverte de longues épées. Cette première cavalerie leur assure un avantage militaire indéniable. Ces guerriers à cheval sont commandés par des chefs de guerre possédant un statut supérieur et contrôlant des territoires d’une cinquantaine de kilomètres de diamètre.

n l’absence de textes sur les événements qui transforment l’Europe centrale et occidentale lors du premier âge du Fer, l’archéologie se révèle une source précieuse, avec notamment la mise au jour de sépultures de personnages de haut rang, des princes « celtiques » qui dominent cette société. Le caractère guerrier de ces princes est attesté par la présence d’armes dans les tombes, mais aussi de chars d’apparat à quatre roues. On y trouve également des services à boisson, souvent en bronze, comprenant des récipients destinés à contenir des boissons alcoolisées et des objets pour les servir et les boire. Selon l’historien Venceslas Kruta :

Les “princes” celtiques hallstattiens paraissent jouer en effet un rôle central dans la vie spirituelle de la communauté, au point que leur sépulture monumentale devient souvent le noyau d’une nécropole qui s’installe quelquefois dans le tertre funéraire même ou se développe dans son entourage immédiat. Le “prince” est apparemment l’équivalent du roi tribal que nous décrivent les textes irlandais : garant de l’union entre la communauté et son territoire ancestral, il est le compagnon de la déesse tutélaire, celui qui entretient la cohésion de son peuple en organisant des festins qui réunissent la communauté lors des grandes fêtes qui jalonnent le cours de l’année.²

Ces princes hallstattiens contrôlent les échanges commerciaux qui se développent vers le Sud en raison de la création de comptoirs grecs en Méditerranée occidentale, au premier rang desquels se trouve Massalia (Marseille) et de l’essor de la civilisation étrusque en Italie. Ces échanges avec le monde méditerranéen sont attestés, par exemple, par les importantes découvertes effectuées à Vix en Bourgogne. Ce site était situé au point de rupture de charge du trafic fluvial sur la Seine. Les marchandises, particulièrement l’étain provenant de l’île de Bretagne, étaient ensuite acheminées par voie de terre jusqu’à la Saône, d’où elles descendaient vers la Méditerranée. Ce trafic explique sans aucun doute la richesse des sépultures des hauts personnages qui contrôlaient le site, dont la tombe à char de la « princesse de Vix » qui comprenait notamment un vase géant de bronze, un cratère vraisemblablement fabriqué à Tarente, en Italie. Les princes de la nécropole de Vix résidaient à proximité, dans une forteresse située sur le mont Lassois. Les archéologues y ont récemment mis au jour un important palais, construit sur un plan en abside. Une douzaine de sites comparables ont été découverts en Europe.

Basé sur le contrôle des échanges intercontinentaux, le système social et politique des princes hallstattiens est fragile, car dépendant de la conjoncture extérieure. Or, à la fin du VI^e siècle, les colonies grecques de Méditerranée occidentale sont en déclin, comme par exemple la principale cité faisant du commerce avec les Celtes, Massalia. Cette crise commerciale semble avoir eu des effets profonds. Les citadelles des princes hallstattiens sont abandonnées. On observe des changements dans les pratiques funéraires, un indice probant de mutation culturelle. De fait, vers 500 avant Jésus-Christ, le monde celtique entre dans une nouvelle phase.

2 Le deuxième âge du Fer, La Tène

C’est un lieu-dit, situé sur les rives du lac de Neuchâtel, en Suisse, qui a donné son nom à la deuxième étape de l’expansion celtique en Europe. Au XIX^e siècle, des archéologues y ont mis au jour un important dépôt d’objets métalliques, des armes particulièrement, ainsi que des habitations en bois et un pont.

L’importance de cette découverte et, cette fois encore, l’abondance du mobilier découvert, a servi de référence pour les chercheurs. L’époque de La Tène³débute donc vers 500 avant Jésus-Christ et correspond à une extension importante de l’ère celtique. Dès cette époque, les traces archéologiques montrent que la culture celte s’étend alors aux îles Britanniques, en Gaule et dans la péninsule Ibérique. La fouille du site de Paule, en centre Bretagne, où s’est développée une importante ferme à partir du V^e siècle avant Jésus-Christ, qui se transforme ensuite en une ville fortifiée, a montré que les changements qui interviennent concernent une grande partie de l’Europe. Yves Menez, conseiller scientifique à l’Inrap⁴, dirige les recherches sur ce site. Il en souligne l’importance dans la compréhension de l’expansion de la civilisation celtique dans les régions atlantiques. Il estime que :

 Grâce à la découverte de Paule, on constate que des phénomènes similaires ont eu lieu au V^e siècle dans toutes les parties du monde celtique. Les vestiges mis au jour ici sont en rapport avec l’évolution des habitats de régions éloignées comme la Bavière. Loin d’être périphériques, des régions atlantiques comme l’Armorique sont d’ores et déjà pleinement intégrées dans la civilisation celtique.⁵

Des tribus celtiques trouvent de nouveaux territoires en Europe centrale. Au IV^e siècle avant Jésus-Christ., elles franchissent les Alpes et s’installent en Italie du nord et dans les Balkans. Au début du III^e siècle, une nouvelle phase d’expansion débute. Des groupes de guerriers celtes, avec leurs familles, franchissent ainsi le Bosphore et vont fonder la Galatie dans l’actuelle Turquie. D’autres poussent vers le sud de l’Italie, mais ils sont arrêtés par une nouvelle puissance émergente dans la péninsule : Rome. Cette extension de la civilisation celtique se fait-elle de manière violente et par des invasions massives ?

La chose est évidente dans certaines régions, mais elle doit être tempérée, comme le note Patrick Galliou :

Il faut imaginer, là encore, des processus d’acculturation croisés, des mouvements épisodiques d’artisans et de mercenaires. […] Leur implantation dessine aussi en Europe tempérée, un tissu à large trame entre les mailles duquel se déplacent des groupes humains d’importance et d’homogénéité inégale, dont les mouvements expliquent l’existence de tribus homonymes dans des régions éloignées.⁶

Les débuts de La Tène sont marqués par la formation de chefferies plus modestes que les principautés hallstattiennes. D’après les sépultures fouillées, les différences sociales se resserrent. Les guerriers occupent toujours une place dominante dans cette civilisation, en témoignent les centaines de « tombes à chars », retrouvées dans une zone dont le cœur englobe la Champagne et la Sarre. Des guerriers y sont inhumés avec leurs armes et des vivres. Ils sont étendus sur des chars à deux roues qui ont remplacé ceux à quatre roues des tombes hallstattiennes.

Ces guerriers sont renommés dans tout le monde antique et sont souvent recrutés comme mercenaires. Denys de Syracuse en recrute ainsi en nombre au IV^e siècle avant Jésus-Christ. « Courant les chemins d’Europe pour leur propre compte ou celui de dynastes méditerranéens, ces guerriers celtiques contribuent largement à l’interpénétration des diverses cultures du Continent », estime Patrick Galliou⁷. À propos de l’expansion des Celtes, tant vers l’Orient que l’Occident, Venceslas Kruta note :

L’élément moteur semble avoir été dans les deux cas le même, des groupes d’individus voués à la guerre qui avaient été recrutés dans différentes régions et avaient trouvé un terrain d’accueil temporaire dans les nouveaux territoires danubiens. Bien encadrés, ils manifestèrent une étonnante capacité d’organisation qui leur a permis d’intégrer, lors de leur installation, des populations indigènes et de former ainsi de nouvelles communautés.⁸

 Cette société est encore très rurale. L’habitat se développe dans les plaines et les vallées. Dans les régions occidentales, le statut de la propriété semble évoluer, comme l’indiquent les découvertes archéologiques récentes. Alors qu’auparavant, les groupes humains semblaient se déplacer régulièrement, après épuisement des terres cultivées, à partir du deuxième âge du Fer, des communautés s’installent durablement, pendant plusieurs générations, sur des sites qui sont mis en valeur. Dans ce nouveau paysage, la ferme isolée devient un modèle. Elle possède des dépendances et un domaine où l’on pratique l’élevage et la culture de céréales.

L’une des quatre statuettes gauloises découvertes à Paule, en centre Bretagne, dans les années 1990. Elles datent du Ve siècle avant notre ère et il s’agit probablement de représentations d’ancêtres des fondateurs de cet important site. Ce personnage porte d’ailleurs un torque, les colliers fréquemment arborés par les guerriers celtes. Cette statue est visible au musée de Bretagne, aux Champs Libres, à Rennes (cliché : Erwan Chartier)

uis, à partir du III^e siècle survient un phénomène d’urbanisation. Les Celtes construisent des agglomérations, dont certaines sont fortifiées, les oppida, grâce à un mur construit avec des poutres de bois et des pierres. Ce murus gallicus, décrit par les auteurs latins, se révèle d’une solidité exceptionnelle, notamment contre les engins de siège antique. Les fonctions de ces oppida, communs à l’ensemble du monde celtique, demeurent mal connues. Certains, comme Bourges, sont de véritables villes fortifiées. D’autres, comme Gergovie, ne comprennent que très peu de bâtiments, ceux-ci se trouvant sur le site de plaine de Corent, à quelques kilomètres. Certaines de ces oppida auraient pu également servir de place de marché sécurisée, principalement pour le bétail.

La civilisation celte de la fin de l’âge de La Tène est un vaste espace économique, relativement prospère. Les différents territoires sont reliés par un réseau efficace de voies soigneusement aménagées. L’archéologie préventive en France a ainsi permis, depuis une trentaine d’années, de mettre au jour de longs tronçons de voies et de ponts gaulois qui auraient été auparavant attribués aux Romains. Les Celtes font également preuve d’une grande maîtrise de l’agriculture, ce qui a d’ailleurs pu exciter la convoitise des Romains. Enfin, il convient de noter un élément qui semble commun à la plupart des sociétés celtes antiques, mais aussi médiévales : le statut important accordé aux femmes. Ainsi, dans la société gauloise, on sait que les femmes étaient protégées par un certain nombre de dispositions juridiques, dont des contrats de mariage qui étaient très égalitaires en comparaison des sociétés méditerranéennes. Les femmes celtes pouvaient également être des guerrières, comme l’illustre la reine bretonne Boudica, à la tête d’une grande révolte contre les Romains au I^er siècle après Jésus-Christ.

Loin d’être fruste et archaïque, la culture celte ne cesse d’être un objet de recherches. Elle aurait pu encore se développer si la puissance romaine n’y avait mis un terme.

3 La civilisation celtique

À la charnière des III^eet II^e siècles, le monde celtique atteint son extension maximale et occupe un espace très important, comprenant les îles Britanniques, la péninsule Ibérique, une grande partie de l’Europe occidentale et centrale. Les Celtes sont présents dans le nord de la péninsule italienne, dans les Balkans et en Asie mineure. Pour autant, cette civilisation continentale ne constitue pas un État ou un empire centralisés, mais un ensemble complexe de peuples et de cultures régionales. Peut-on déceler une unité entre Celtes ? Certes, des affinités culturelles et linguistiques existent, mais rien ne vient corroborer une véritable unité politique. D’autant que les guerres nombreuses auxquelles se livrent les turbulents guerriers celtiques laissent à penser que de vives rivalités existaient entre les différentes tribus ou les coalitions de peuples. Patrick Galliou affirme que :

Ce n’est pas une entité monolithique, mais une véritable mosaïque de communautés plus ou moins composites, avec des variantes de langues, de parures, de pratiques funéraires. […] Un monde hétéroclite qui, manquant de structures politiques globales et d’une organisation militaire centralisée, est à la merci des peuples plus belliqueux et plus disciplinés.⁹

Ou, comme l’estime Venceslas Kruta :

La civilisation laténienne des anciens Celtes est donc loin de constituer une entité au contenu et à l’extension immuables. Elle recouvre une réalité complexe dont les éléments – du moins ceux que nous pouvons suivre à partir de la documentation disponible – se répartissent d’une manière assez inégale dans l’espace, définissant ainsi une succession de phases évolutives et une juxtaposition de faciès.¹⁰

Néanmoins, des liens culturels, sociaux et religieux semblent communs à ce vaste ensemble celtique, sans pour autant l’unifier.

3.1 Des traits culturels et artistiques communs

Rien ne prouve donc que les Celtes de l’Antiquité aient eu la conscience d’appartenir à un même ensemble, mais peu d’éléments permettent d’affirmer le contraire. Cependant, si l’on considère qu’une certaine civilisation celtique a bien existé, celle-ci a dû reposer sur des éléments communs, culturels notamment et en premier lieu sur une intercompréhension entre ces différents groupes. La question linguistique se pose donc de prime abord. En effet, les Celtes de l’Antiquité parlaient-ils une langue commune, dont on sait qu’elle peut être un facteur important d’unification ? L’historien Venceslas Kruta estime qu’il devait déjà exister des différences dialectales :

Le peu que nous savons des langues celtiques continentales du dernier millénaire avant Jésus-Christ permet d’ailleurs de supposer qu’existaient dès alors des parlers celtiques assez nettement différenciés et il est vraisemblable qu’ils avaient déjà subi depuis leurs lointaines origines des changements considérables. L’Europe ancienne connut donc plusieurs formes de langues celtiques. […] La langue ne constitue que l’un des éléments, primordial certes mais non unique, à partir desquels se forment les cultures, où la religion, l’organisation sociale et le système économique, eux-mêmes indissociables du contexte géographique et historique, peuvent jouer tour à tour un rôle déterminant.¹¹

Jean-Louis Brunaux est encore plus catégorique dans son rejet d’une telle hypothèse :

Les progrès enregistrés parallèlement depuis près d’un siècle par la linguistique comparative compliquent encore l’appréciation qu’on peut avoir des Celtes. Après avoir établi l’existence de plusieurs langues celtiques (gaulois, irlandais, gallois, breton), on postule une langue mère, le celtique, elle-même issue d’une langue originelle dite « indo-européenne ». La langue celtique originelle supposerait une communauté ethnique dont elle serait la meilleure représentante, avec la religion et l’art. Un tel évolutionnisme ethnique et culturel est très critiquable et ne résiste pas à des analyses plus précises.¹²

Le spécialiste de la langue gauloise, Pierre-Yves Lambert estime que :

À partir des traits morphologiques communs propres à tous les dialectes celtiques à un moment donné, on a pu restituer un « celtique commun » : l’établissement de cette proto-langue s’appuie, en amont, sur les lois phonétiques de la grammaire comparée indo-européenne et, en aval, sur la comparaison avec les langues celtiques insulaires. À la suite des travaux d’Antonio Tovar sur les documents celtiques d’Espagne et de Michel Lejeune sur le caractère celtique du lépontique, le celtique continental que l’on croyait monolithique, apparaît aujourd’hui dans sa diversité : il n’a jamais existé une langue unique parlée par tous les Celtes. On peut néanmoins affirmer que, malgré les divergences dialectales et les évolutions différentes, il y avait une intercompréhension entre certains dialectes, voire des dialectes communs à date plus haute.¹³

Si la question linguistique reste donc posée, à défaut d’une documentation suffisante, une culture celtique commune a pu être fondée sur d’autres éléments. L’archéologie moderne et ses découvertes nous apportent ainsi quelques renseignements sur les pratiques artistiques des anciens Celtes. Né à l’époque hallstattienne, l’art celtique a été influencé par les cultures méditerranéennes, dont celles des Étrusques. Mais les Celtes ont également développé leurs propres formes artistiques originales. Paul-Marie Duval définit ainsi cet art celte :

Ce que les objets innombrables qui nous sont parvenus nous révèlent, c’est un ensemble original de qualités et de tendances : faculté d’assimilation doublée d’une puissance instinctive de transformation, réceptivité à l’égard des jeux de lignes ou des liaisons souvent imperceptibles des reliefs les plus fins, propension à la fusion des formes et des sujets, prédilection pour les souplesses dynamiques et les gonflements végétaux, goût des créations hybrides, des figures amorcées ou évasives, incomplètes dont suggestives, des courbes entraînantes et des confusions suggérées, recherche enfin des images fuyantes, des glissements du réel à l’irréel – mais aussi une rigueur sous-jacente, une organisation dissimulée, des combinaisons abstraites, une symétrie profonde sous une dissymétrie de surface, un calcul des mesures qui donnent leur présence et leur tension à des compositions apparemment libres et gratuites. Aspects multiples d’un art dont la souplesse fait le charme, et l’élégance la séduction, dont la rigueur secrète garantit la valeur, et la science l’authenticité.¹⁴

Cet art complexe a longtemps été méprisé, notamment par le classicisme des XVIII^eet XIX^e siècles, avec ses érudits et ses artistes férus de réalisme gréco-romain. Il a fait l’objet d’une véritable redécouverte au XX^e siècle, fascinant des auteurs comme André Breton ou André Malraux. L’art celtique ancien, avec ses motifs étranges, ou plutôt les tentatives d’imitation font d’ailleurs désormais partie de l’identité celtique contemporaine et ont joué un rôle important dans la construction de l’interceltisme moderne.

3.2 Une société guerrière

Des traits culturels communs semblent donc attestés entre peuples celtes. Il en est de même au niveau des structures sociales. Même si, là encore, les peuples celtes ne possèdent pas un modèle d’organisation politique et militaire unique. Pourtant, force est de constater l’existence de constantes sociologiques indéniables dont, en premier lieu, la place prépondérante accordée aux classes militaires. Ainsi, un des principaux changements entre l’âge de Hallstatt et celui de La Tène réside dans la montée en puissance de la caste guerrière. Désormais, les combattants semblent contrôler le pouvoir politique et deviennent des propriétaires fonciers. Ils peuvent être considérés comme l’ossature de la civilisation celtique de La Tène, d’autant qu’ils paraissent organisés en confréries qui dépassent parfois le cadre des simples peuples. « Des groupes très mobiles, organisés militairement et encadrés probablement par d’efficaces confréries guerrières, sillonnaient alors l’Europe, estime Venceslas Kruta. À la recherche de nouveaux territoires et de débouchés parmi lesquels figurait en première place le service mercenaire. »¹⁵

 Évoquant les guerres entre les Romains et les Gaulois cisalpins, Polybe nous confirme l’existence de ces confréries guerrières celtes. « Ils faisaient les plus grands efforts pour constituer des “hétairies”, parce que chez eux l’homme qu’on craignait le plus et qui était puissant était celui qui passait pour avoir le plus grand nombre de serviteurs et de compagnons. »¹⁶Enfin, l’archéologie nous livre parfois certains indices, comme ces motifs à double dragon, retrouvés sur des armes celtiques aussi bien en Ibérie que dans l’île de Bretagne ou dans les Alpes et qui laissent présumer de l’existence de groupes de combattants partageant des symboles communs.

Dès le XIX^e siècle, en comparant les objets retrouvés sur différents sites européens, les archéologues ont mis en évidence l’existence d’une civilisation celtique couvrant une bonne partie du continent (cliché : musée du Laténium).

a société celtique antique entretient des guerriers professionnels. Bien nourris, se livrant à des exercices sportifs quotidiens, ils présentent un état physique excellent. La fouille du site de Ribemont-sur-Ancre, dans la Somme, a ainsi livré plusieurs milliers d’ossements de guerriers. Selon Jean-Louis Brunaux qui a étudié le site, leur stature est comparable à celle des hommes français d’aujourd’hui. Certains individus atteignent même une hauteur de 1,90 mètre, ce qui est exceptionnel dans l’Antiquité. Fondée sur les rapports entre hommes de guerre, cette société présente bien des parallèles avec la société féodale au Moyen Âge. Il n’est sans doute pas un hasard que le terme « vassal » dérive du celtique vassos, signifiant « serviteur » ou « soumis ». Ces guerriers celtes, du moins l’élite d’entre eux, devaient donc ressembler aux chevaliers du Moyen Âge, unis par des coutumes et un code de l’honneur commun qui parcouraient eux aussi l’Europe occidentale. César les appelle d’ailleurs equites, qu’on peut traduire par « chevaliers ». Ils entretenaient à leur suite de nombreux hommes d’armes, dont les ambactes, des hommes d’armes issus du peuple qui par leurs exploits guerriers pouvaient voir leur statut social s’améliorer. Venceslas Kruta confirme ce poids des guerriers dans la société celtique :

La société gauloise du I^er siècle avant Jésus-Christ était ainsi dominée par une aristocratie toute puissante qui contrôlait aussi bien la vie spirituelle que les activités politiques et économiques sur lesquelles son emprise ne s’exerçait pas seulement grâce au système de la clientèle, mais aussi par le prélèvement de taxes et d’impôts et par le monopole de la frappe de la monnaie.¹⁷

Selon Jean-Louis Brunaux, cette place des guerriers n’a pas été sans conséquences.

Un tel mode de vie faisait des guerriers les maîtres incontestés de la société. C’est ce qu’ils furent assurément dans la plus grande partie de la Gaule, entre le V^e et le II^e siècle. Le fonctionnement politique subit leur influence. L’économie se plia aux contraintes et aux bénéfices de la guerre. La plupart des avancées technologiques leur sont redevables : agriculture et élevage durent être plus performants pour assurer la subsistance et les déplacements d’armées prodigieusement dépensières en aliments, en chevaux et en bêtes de trait.¹⁸

L’artisanat et particulièrement la métallurgie profitent également de cette militarisation de la société. Réputés dans tout le monde antique, les forgerons celtes font preuve d’une extraordinaire maîtrise des métaux et forgent des armes efficaces. Ils innovent et mettent au point de nouvelles protections, comme des cottes de maille ou des casques à visière et protège-joues dont s’inspireront les armées romaines pour leurs légionnaires.

Les armes laténiennes, découvertes dans les différents chantiers archéologiques d’Europe, montrent une extraordinaire diversité de décors et une grande maîtrise des techniques métallurgiques. Certains objets semblent cependant communs aux différentes armées celtiques, comme les carnyx, un instrument de musique dont on a découvert des traces de l’Europe centrale à l’Écosse et dont le fameux chaudron de Gundestrup comporte des représentations. Il s’agissait de grandes trompes de guerre qui participaient au tumulte des batailles. La découverte de cinq exemplaires entiers, à Tintignac en Corrèze, en mai 2005, ¹⁹confirme que ces instruments étaient destinés à impressionner l’ennemi, par leur son strident comme par leur aspect. La plupart se terminent par des têtes animales, serpents fabuleux ou sangliers. L’une d’entre elles était percée pour recevoir de grandes oreilles de bronze qui s’animaient lorsque le joueur soufflait dans la trompe qui mesurait près de deux mètres. On imagine l’effet produit par plusieurs de ces instruments sur l’ennemi… Historiquement, donc, le carnyx est l’instrument celtique par excellence, sans doute bien plus que la cornemuse, jouée dans diverses parties du monde depuis la plus haute Antiquité.

Si de nombreux points communs devaient unir les guerriers celtes, leur poids dans la société était également un facteur d’instabilité. La société celtique est régulièrement soumise à de graves tensions et les auteurs grecs et latins, comme l’archéologie, indiquent que les conflits ont été fréquents entre les différentes entités qui composent le monde celte. Néanmoins, la guerre peut également être facteur d’équilibre et d’unité. Les grandes expéditions qui ont rythmé l’expansion celtique en Europe ont été l’occasion d’amalgames entre guerriers issus de différentes tribus. Dès le III^e siècle, d’importantes coalitions de peuples sont attestées dans le monde celte, comme les Belges ou les Galates d’Asie. D’autre part, certains peuples exercent une forme de vassalité sur d’autres comme, en Gaule, les Eduens et les Arvennes qui contrôlent chacun tout un ensemble de tribus et s’affrontent pour le contrôle de la Gaule centrale. Enfin, face à un ennemi commun, les Celtes sont aussi capables de s’unifier. C’est ce que parviendra, en partie, à faire Vercingétorix à la fin de la guerre des Gaules.

La figure du guerrier et son rôle social sont un trait commun à la société celte, mais ils peuvent être également un facteur de division. Or, en intervenant pour régler les conflits et faire jouer la diplomatie entre cités, une autre composante a pu avoir joué un rôle fédérateur dans la société celtique : les druides.

3.3 Les druides et la question religieuse

L’étude de la religion et de la spiritualité des Celtes anciens n’est pas chose aisée. En effet, leur panthéon est innombrable et, à côté de quelques dieux principaux, on recense plusieurs centaines de divinités, souvent régionales. Les Celtes semblent en effet n’avoir eu aucun problème à pratiquer diverses formes de syncrétisme religieux, là où ils s’installaient. L’exemple des Galates en témoigne. Une fois installés en Turquie, ils adoptent les cultes locaux en s’associant au clergé indigène. Une autre source d’ambiguïté réside dans l’interdiction faite par le clergé des Celtes de l’usage de l’écriture concernant les questions théologiques et liturgiques. Cet interdit peut s’expliquer par diverses raisons, dont le souci d’exercer la mémoire des élèves durant leur long apprentissage et, vraisemblablement, le souhait de maintenir dans un certain mystère les questions religieuses. Peut-être faut-il y voir également le souhait de ne pas figer dans le texte une doxa en perpétuelle évolution. Toujours est-il que la riche cosmogonie celtique ne nous est parvenue que de manière très fragmentaire et que nous ne disposons que peu d’éléments sur leur religion. Il est donc difficile de décréter qu’il existait une réelle unité religieuse entre les différentes composantes du monde celte. Néanmoins, quelques traits communs semblent, là encore, se dégager.

D’autre part, la question de la religion des Celtes est quelque peu « piégée » du fait de sa récupération à l’époque moderne. En effet, dès le XVIII^e siècle apparaît un mouvement néodruidique, se réclament des druides celtes de l’Antiquité et qui a contribué à véhiculer certains clichés et images erronées sur une question déjà fort complexe. Ce mouvement néodruidique, notamment ses branches bretonnes, corniques et galloises, a joué et continue de jouer un rôle important en matière d’interceltisme et sera évoqué plus après. Mais il convient de bien différencier ces « néodruides » modernes des druides historiques qui, d’ailleurs, ne constituent qu’une partie du clergé celtique. Dans laGuerre des Gaules, César explique en effet qu’il existe trois ordres religieux : les druides, les bardes et les ovates. Mais les informations qu’il livre semblent avant tout empruntées à Poseidonios d’Apamée qui avait visité la Gaule au II^e siècle avant Jésus-Christ, plusieurs décennies avant César. Les renseignements que livrent les autres auteurs latins sont très vagues et anecdotiques. Ils laissent la place à toutes les interprétations.

Certains historiens se montrent très sceptiques sur l’idée d’un monde celtique unifié par le druidisme. Ainsi, pour Jean-Louis Brunaux, si les druides ont bien existé et s’ils ont joué un rôle important, ils sont cantonnés à un espace géographique restreint dans le monde celtique, à savoir la Gaule.

La communauté qu’ils formaient [les druides], sans doute au II^e siècle avant notre ère, et qui ne s’étendait qu’à la Gaule centrale et septentrionale, a été postulée pour tout le territoire européen où se rencontrent des objets reconnus comme celtiques. Dès lors, cette même communauté a été considérée comme une institution celtique, voire « panceltique ». On a fait des druides les promoteurs du celtisme dont leur mouvement est devenu l’une des principales institutions.²⁰

Cette restriction géographique est cependant remise en cause par d’autres auteurs qui soulignent l’existence de traces de la présence de druides au moins dans l’île de Bretagne. Cela peut apparaître logique du fait qu’une partie du sud de l’Angleterre a été colonisée par des tribus belges au II^e siècle avant Jésus-Christ, ces derniers apportant probablement avec eux leurs pratiques culturelles et religieuses.

Jean-Louis Brunaux estime également que l’institution druidique avait pratiquement disparu au moment de la conquête romaine, du fait des mutations intervenues à la fin du II^e siècle dans la société gauloise, alors que d’autres chercheurs estiment que cette disparition est intervenue plus tardivement, sous l’effet de la conquête romaine, puis, dans le cas de l’Irlande, de la christianisation.

L’institution druidique remonterait à l’âge de Hallstatt. À l’origine, les druides auraient été les sages qui conseillaient les princes de l’époque. Ils semblent connus des auteurs grecs dès le V^e siècle avant Jésus-Christ. Dion Chrysostome écrit alors que les druides étaient des devins qui commandent à toute la population et surtout à leurs rois occupés à faire bombance sur des trônes en or. Les Grecs les comparent aux mages perses, connus pour leurs talents de devins et d’astrologues. Selon Jean-Louis Brunaux, « l’une des principales fonctions des druides dans les siècles qui suivront sera précisément l’acquisition d’un savoir encyclopédique où l’astronomie tient une place importante. »²¹Jean-Louis Brunaux voit avant tout dans les druides des philosophes, comparables aux pythagoriciens grecs, dont ils partageaient un ensemble de valeurs :

Il s’agit dans les deux cas d’une philosophie de l’action dont le but est de rendre l’homme meilleur et le fonctionnement de la société plus harmonieux. Pour accomplir cette mission, leur mode de vie est également comparable : ils se rassemblent en confréries fermées où ils forment leurs disciples sur de très longues périodes.²²

Druides et pythagoriciens défendaient également le principe de métempsycose, c’est-à-dire la transmigration des âmes et leur réincarnation régulière. Cette croyance, mentionnée par César, convient d’ailleurs fort bien à une société celtique très guerrière et semble être commune à une bonne partie des Celtes de La Tène.

Dans la société gauloise, l’institution druidique joue un rôle très important. En Gaule, les druides s’occupent de l’éducation, essentiellement des enfants de l’aristocratie, assurant de solides bases à leur influence sur les dirigeants des cités, qu’ils pouvaient sélectionner en vertu de leur philosophie. Selon César, ils contrôlaient également les institutions judiciaires. Ils avaient donc un rôle fédérateur et unificateur dans la société celtique antique. C’est du moins ce qu’avance Jean-Louis Brunaux :

Très tôt, grâce à l’étendue de leur savoir et de leur sagesse fortement imprégnée d’éthique, les druides avaient acquis la réputation largement répandue en Gaule d’être des hommes justes. C’est à ce titre qu’on leur confia le soin de régler les différends les plus graves, ceux qui pouvaient dégénérer en conflits armés. Cette pratique de la médiation dans les affaires diplomatiques et militaires en fit rapidement des spécialistes pour arbitrer les querelles entre les peuples, dues à des motifs commerciaux et territoriaux surtout. […] Ils purent d’autant plus facilement jouer le rôle d’arbitres, situés au-dessus des peuples, qu’eux-mêmes formaient des confréries qui transcendaient les clivages nationaux.²³

Restés bien mystérieux, les druides celtiques ou gaulois ont incontestablement joué un rôle unificateur dans la société celtique antique. Mais la documentation et les sources restent trop parcellaires et lacunaires pour que l’on puisse évaluer précisément ce rôle et avancer l’hypothèse d’une unité philosophique ou religieuse du monde celtique. Cela est d’autant plus vrai que, là encore, l’idée de centralité semble étrangère à cette civilisation. L’hypothèse d’un clergé fortement hiérarchisé, unifié dans ses croyances comme dans ses dogmes, paraît improbable.

4 Celtes, Gaulois et Germains : problèmes de définition

Les Celtes n’écrivant pas, il est difficile de se représenter l’idée qu’ils se faisaient d’eux-mêmes. Se considéraient-ils comme Celtes, comme Galates ou comme Gaulois ? Ou bien leurs sentiments identitaires s’arrêtaient-ils aux limites de leurs peuples, voire aux subdivisions de ceux-ci ? Ou, probablement, l’identité ou l’altérité ne passaient-elles pas avant tout par un statut social, transcendant lui-même les questions ethniques ? À défaut de pouvoir trancher cette question, là encore faute de sources, il n’est pas non plus inutile de se plonger dans les témoignages des témoins contemporains, grecs et latins, et de la perception qu’ils ont développée de ce monde celte. En effet, le sentiment d’appartenance commun ne se forge-t-il pas d’abord dans le regard de l’Autre ? Dans ce que pense l’étranger et qui force à se positionner ? « Le nom de Celtes, appliqué aujourd’hui à l’ensemble de cette grande famille linguistique de souche indo-européenne, fut apparemment le premier terme à signification ethnique claire à avoir été utilisé par les anciens pour désigner leurs voisins occidentaux et septentrionaux », estime Venceslas Kruta.²⁴Mais là encore, la question n’est pas simple à résoudre, car si la plupart des auteurs antiques voient une certaine unité dans cette civilisation, ils ne s’accordent pas tous sur ces limites comme sur les différentes appellations. De même, la question de la différence entre Germains et Celtes apparaît beaucoup plus ambiguë qu’il n’y paraît au premier abord.

Pour les auteurs grecs, puis latins, les Celtes sont d’abord des barbares, c’est-à-dire des étrangers à la civilisation hellène, puis gréco-latine. Au V^e siècle avant Jésus-Christ, Ephore les décrit ainsi comme faisant partie des quatre grands peuples barbares, avec les Scythes, les Perses et les Libyens. La majeure partie des auteurs grecs ou latins n’est pas toujours claire sur la différence entre Celtes et Gaulois. Les Grecs emploient les termes de Keltoiou Galatae, les Latins, Celtae ou Galli. Ainsi, au II^e siècle avant Jésus-Christ, le grec Poseidonios d’Apamée qui a laissé une des descriptions les plus détaillées de la société celtique, emploie le terme de Keltiké, pour la Celtie, que reprendra Strabon dans sa Géographie. Mais il se sert également du terme Galatospour désigner les Gaulois. Selon l’historien Jean-Louis Brunaux :

À partir des idées extrêmement divergentes qui émanaient de ces différents interlocuteurs, il [Poseidonios] avait fait une vaste synthèse sur les Gaulois, les Celtes et les Germains. Pour lui, tous ces peuples appartenaient à un vaste ensemble ethnique caractérisé par des traits physiologiques communs (hommes grands, plutôt blonds, à la peau blanche, aux muscles mous, souffrant de la chaleur) et des modes de vie assez similaires (rudesse, passion pour la guerre, préférence pour l’élevage sur l’agriculture, goût assez faible pour la vie sédentaire).²⁵

Jusqu’à César, les auteurs grecs et latins ne semblent pas faire de différence évidente entre Celtes et Gaulois. César emploie quant à lui le mot de Gallia, la Gaule, mais là aussi, il n’est pas exempt d’ambiguïtés. Dans les premières pages de la Guerre des Gaules, il divise la Gaule en trois parties : « L’une est habitée par les Belges, une seconde par les Aquitains et la troisième par ceux qui s’appellent dans leur propre langue “Celtes” et que nous [les Romains] appelons “Gaulois”. Tous ces groupes diffèrent les uns des autres par la langue, les institutions et les lois […] »

Comme plusieurs historiens contemporains, K.F. Werner réfute la description de César et défend la thèse que la Gaule comme la Germanie seraient en fait des inventions romaines. Le Rhin ne serait qu’une frontière artificielle, imaginée par César. Le concept de Gaule est d’ailleurs très relatif et des peuples celtes vivent ainsi des deux côtés du Rhin, censé les séparer des Germains. Des Germains que les auteurs grecs et latins décrivent comme proches des Celtes. Pour Christian Goudineau :

C’est César, pour borner sa conquête, qui délimite les Gaules du Rhin aux Alpes. Les auteurs latins de l’époque avouent ne rien y comprendre, d’autant que l’espace celtique s’étendait bien au-delà du Rhin, vers l’est. Il s’agit d’un phénomène comparable à la colonisation européenne en Afrique au XIXe siècle : le conquérant décide de frontières arbitraires, pas forcément en adéquation avec les réalités humaines et culturelles.²⁶

Les Celtes se voient-ils comme une nation ou, du moins, comme un groupe ethnique particulier ? Les auteurs grecs et latins sont ambigus. Poseidonios d’Apamée parle de phylé, un « groupe de tribus ». César évoque, lui, une « race gauloise » et une natio, « nation », qu’il oppose aux Germains. Les Celtes sont aussi divisés entre peuples, ou civitasselon César. Pour Jean-Louis Brunaux, le terme pose problème, car « il recouvre trois réalités, à la fois la région occupée par un peuple gaulois, ce peuple lui-même et l’État qu’il a mis en place. On se contente de traduire ce terme par « peuple-État », sans que cela soit très satisfaisant. »²⁷

La Celtie, comme la Gaule, forment, semble-t-il, un groupe ethnique complexe, difficile à décrire pour les auteurs antiques. Néanmoins, si ces derniers utilisent un vocable commun pour désigner ces différents peuples, on peut légitimement estimer qu’ils se fondaient sur une réalité. D’autre part, on peut également penser que cette vision des Grecs et des Latins sur les Keltikéou les Galli, a eu une influence sur eux. Désignés comme un ensemble cohérent par des étrangers, les Celtes de l’Antiquité n’ont pu que développer une certaine vision globale de leur civilisation.

5 Celtes et romanisation

Curieusement, ce sont les Romains, les plus efficaces ennemis des Celtes qui vont, d’une certaine manière, les unifier… Historiquement, les rapports ont toujours été conflictuels entre Rome et les Celtes. Ainsi, une des premières mentions de Rome, vers 390, concerne son sac par des tribus celtes envahissant l’Italie. Du III^eau I^er siècle, l’Urbs vit d’ailleurs dans la crainte de ces « barbares du nord », une terror gallicusqui imprègne profondément la psyché romaine. Puissance militaire en devenir, les Romains commencent par soumettre les peuples italiques avant d’affronter les Celtes du nord de l’Italie qu’ils écrasent à la bataille de Télamon, en 225 avant Jésus-Christ. Certains peuples comme les Sénons sont exterminés. D’autres, comme les Boïens, sont renvoyés dans leur territoire d’origine, la Bohême. D’autres peuples encore, comme les Insubres dont la capitale était Milan, sont assimilés aux territoires romains. La constitution de la province de Gaule cisalpine, dans le nord de la péninsule, prépare d’autres conquêtes, dont celle des Celtibères après la défaite de Carthage et celles des Galates d’Asie mineure après l’intégration du royaume de Pergame dans l’orbite romaine. Vers 100 avant Jésus-Christ, les Romains créent la province de Narbonnaise dans le sud actuel de la France. Un demi-siècle plus tard, César entreprend la conquête de la Gaule, aidé d’ailleurs par de nombreux auxiliaires gaulois.

Vers l’an 40 après Jésus-Christ, les Romains conquièrent l’île de Bretagne, mais cette conquête va prendre plusieurs décennies et reste inachevée. En 122, l’empereur Adrien préfère construire un limes, une frontière fortifiée, pour protéger les possessions romaines de tribus celtes de l’actuelle Écosse. Quant à l’Irlande, les Romains semblent s’en être désintéressés et elle conserve une culture laténienne jusqu’au V^e siècle après Jésus-Christ. D’autres peuples celtes ne seront jamais romanisés, comme certaines tribus installées dans l’actuelle Slovaquie et dans les Carpates qui maintiendront des civilisations laténiennes jusqu’aux II^eet III^e siècles après Jésus-Christ. Ils s’intégreront ensuite aux tribus slaves ou germaines.

Épisode certes très violent, particulièrement dans le cas de la guerre des Gaules, la conquête romaine a-t-elle pour autant entraîné une disparition complète des cadres de la société celtique ? La réponse semble négative ou, du moins, fortement à nuancer suivant les régions. Ici aussi, il convient de se débarrasser de certains clichés issus de l’historiographie des XIX^eet XX^e siècles. Les manuels d’école de la troisième République ont contribué à véhiculer l’image d’une Gaule barbare, peuplée de Gaulois hirsutes vivant dans des huttes dans les forêts. « Civilisés » par les Romains, ces Gaulois se seraient ensuite fondus sans difficulté dans le monde latin, au point d’y perdre toutes leurs particularités. Cette théorie d’une acculturation complète des Celtes par les Romains se développe parallèlement à la colonisation par les Européens – Britanniques et Français essentiellement – de vastes territoires en Afrique, en Amérique et en Asie au XIX^e siècle. L’exemple des Gaulois colonisés pouvait donc se révéler fort à propos pour légitimer la colonisation européenne moderne et soutenir l’idée d’une intégration complète des peuples colonisés dans les nouveaux empires.

La question de la romanisation des Celtes vaincus semble en fait beaucoup plus complexe qu’il n’y paraît. Avant la conquête, dès le II^e siècle avant Jésus-Christ, l’interpénétration entre les deux civilisations est déjà très appuyée. Comme le souligne Christian Goudineau :

Loin d’avoir vécu repliés sur eux-mêmes, les principaux peuples gaulois avaient noué d’intenses relations politiques et économiques avec l’Italie qui ont laissé comme principales traces le commerce du vin, la création d’un monnayage, des nouveautés en matière d’élevage, ainsi que, probablement, certaines formes urbaines.²⁸

Avant la conquête, les échanges entre les deux cultures sont importants. Les Romains se sont inspirés d’inventions celtiques, principalement en matière militaire. Les Romains ont déjà une importante présence commerciale et culturelle. « Une bonne partie de l’aristocratie gauloise parlait le latin lors de la Conquête, estime Christian Goudineau. Il existait des liens politiques très forts. Il est également probable que des Romains habitaient déjà en Gaule avant César. »²⁹Entre 58 et 52 avant Jésus-Christ, ce dernier conquiert la Gaule, où il doit rester jusqu’en 49 avant Jésus-Christ., preuve que la pacification est loin d’être terminée. Des insurrections éclateront jusqu’en 16 avant Jésus-Christ. Quant aux Bretons, au siècle suivant, ils mettront à plusieurs reprises les Romains en difficulté.

Conscients des difficultés de la pacification, les Romains sont d’ailleurs loin de supprimer les structures existantes. Les différents peuples gaulois gardent leurs cadres géographiques et sont organisés en cités, probablement dirigées par les anciennes élites, du moins celles qui avaient survécu à la conquête. En matière religieuse, comme ailleurs, les Romains semblent s’être montrés conciliants. Un certain syncrétisme prévaut, à condition que le culte impérial soit respecté. À côté, divinités celtiques et romaines sont parfois associées et une multitude de pratiques cultuelles celtes vont perdurer.

Surtout, les Romains qui souhaitent protéger leurs nouvelles frontières et préparer des campagnes militaires outre-Rhin, ménagent les Gaulois, particulièrement en Belgique. Certains peuples sont d’ailleurs installés près du Rhin pour fournir une assistance militaire. De nombreux Gaulois sont intégrés à l’armée romaine. Dès le début de la guerre civile qui l’oppose à Pompée, César lève ainsi la légion Alauda (« alouette » en français), composée essentiellement de Gaulois. Le pouvoir romain fera de même en Bretagne, dont de nombreuses troupes sont ensuite stationnées sur le limes rhénan. Il s’agit pour le pouvoir romain de canaliser et d’intégrer les élites guerrières celtes et de détourner à son profit leurs valeurs belliqueuses.

L’administration et l’armée romaine assurent la paix entre des peuples volontiers belliqueux entre eux. Ce faisant, les Romains contribuent à une nouvelle prospérité économique qui assure d’autant leur emprise sur les territoires celtes. La conquête se traduit également par l’émergence d’une nouvelle civilisation que certains chercheurs qualifient de celto-romaine. En apparence, les modes de vie latins et méditerranéens semblent devenir la norme. Des agglomérations sont créées qui sont autant de vitrines pour le monde romain. Une partie de l’aristocratie paraît s’être intégrée rapidement, même si elle conserve des particularités, comme son attachement aux grands domaines agricoles. Une certaine fidélité aux racines et aux ancêtres perdure, ainsi que l’illustre l’exemple de Paule, en centre Bretagne. Quelque temps après la conquête romaine, l’imposante forteresse et la petite agglomération qui s’était développée autour sont abandonnées. Les fortifications sont démantelées. Il est probable qu’une partie des occupants s’installe alors à Carhaix/Vorgium, la nouvelle agglomération, située quelques kilomètres plus loin et créée sous le règne d’Auguste, juste avant notre ère. Une seule partie du site continue d’être fréquentée, l’espace cultuel et funéraire, notamment un tumulus édifié au V^e siècle avant notre ère. Il abritait les sépultures de divers individus et il est probable qu’il s’agissait des fondateurs de la première ferme au début de l’âge de La Tène. Or, un petit édifice gallo-romain, certainement à vocation cultuelle, est construit à proximité. Des traces de fours, peut-être pour des banquets, ont également été mises au jour. Jusqu’au III^e siècle après Jésus-Christ, des individus fréquentent donc régulièrement le lieu, vraisemblablement pour honorer des ancêtres communs ayant vécu au V^e siècle avant Jésus-Christ. « Il est exceptionnel de voir se perpétuer un tel phénomène sur huit siècles », note Yves Menez³⁰. Une telle pratique illustre la vitalité d’une mémoire du passé celtique dans certaines catégories de la population gallo-romaine.

Dans le peuple, et suivant les régions, les phénomènes de changement et d’acculturation ont été longs, complexes et parfois très partiels, en témoigne la résurgence de la culture celtique dans l’île de Bretagne à la fin de l’Antiquité. D’autres indices laissent à penser que la romanisation a été superficielle, comme la subsistance de langues celtiques aux premiers siècles de notre ère. Longtemps, les Celtes continuent de former un groupe culturel et linguistique, si l’on en croit, par exemple, la fameuse Épître aux Galates écrite au V^e siècle par saint Jérôme, lui-même d’origine gauloise. Il affirme en effet que « Les Galates ont seuls conservé leur langue particulière ; et cette langue est à peu de choses près celle dont on se sert à Trêves³¹. » La chose est évidemment invérifiable. Le gaulois semble en tout cas parlé tardivement sur le Continent au début du Moyen Âge, comme en Auvergne au V^e siècle ou dans les Alpes.

Vaincus par les Romains après avoir contrôlé une grande partie de l’Europe, les Celtes représentent toujours une réalité à la fin de l’Antiquité. Intégrés à l’empire romain, ils vont en subir les crises et le délitement progressif lors des grandes invasions qui voient l’arrivée de nouvelles populations venues de l’est de l’Europe. Face à ces nouveaux arrivants, le domaine des Celtes diminue, n’empêchant pas l’émergence de nouvelles entités celtiques vivaces à l’Occident de l’Europe durant le haut Moyen Âge.

En 1788 et au début de 1789, Rennes est secoué par des troubles en marge de la tenue des États de Bretagne qui détermine la politique fiscale de la province. La bourgeoisie des villes bretonnes réclame plus de pouvoir, ce que conteste l’aristocratie qui entend conserver ses privilèges. Une opposition qui préfigure les débuts de la Révolution française quelques mois plus tard.

Peut-être provoquée par l’irruption d’un volcan islandais, l’Europe connaît une série d’hivers particulièrement rigoureux à la fin des années 1780. Les récoltes sont mauvaises, la famine touche de nombreuses régions, la révolte gronde… En ce mois de décembre 1788, le froid est particulièrement vif sur les bords de la Vilaine, à Rennes, où les délégués des États de Bretagne arrivent de toute la péninsule pour leur session. En France, Louis XVI avait annoncé la réunion des États généraux du royaume au printemps 1789, afin de répondre aux doléances de son peuple. La question de la représentativité des délégués - la noblesse et le clergé avaient plus de représentants que le Tiers État, c’est-à-dire de l’écrasante majorité de la population – était au cœur des débats. Elle se posait également pour les États de Bretagne et avait été soulevée dès le mois de mai 1788.

Des troupes pour maintenir l’ordre

Le 10 mai 1788, en effet, le comte de Thiard, commandant des armées en Bretagne et l’intendant Bertrand de Moleville se rendent au parlement de Bretagne afin de faire enregistrer les ordres du roi rognant sur les prérogatives des institutions bretonnes. La résistance procédurale des conseillers du parlement dure sept heures, mais les édits royaux sont enregistrés. Une foule de plusieurs centaines de jeunes gens se rassemblent pour protéger les parlementaires. Ils sont menés par Victor Moreau, un futur révolutionnaire. Dans les semaines qui suivent, les protestations se multiplient tant de la part de la noblesse que de la bourgeoisie.

Le comte de Thiard fait venir plusieurs milliers d’hommes de troupes pour sécuriser Rennes. Il doit faire face à la démission des officiers du régiment de Penthièvre. Les membres du Parlement décident de se réunir malgré l’interdiction. Prévenus qu’ils vont être arrêtés, le 2 juin à l’aube, les parlementaires s’échappent et se réunissent à l’hôtel de Cuillé. Une foule importante se masse à proximité et s’en prend aux dragons et aux soldats venus arrêter les frondeurs. Estimant être en danger, l’intendant de Moleville regagne Versailles le 9 juillet. Thiard est remplacé par le maréchal de Stainville qui arrive à Rennes avec dix mille soldats. Des émeutes de la fin ont régulièrement lieu. Le roi cède. Le 8 octobre, les parlementaires regagnent leur palais sous les ovations de la foule.

Rôle croissant de la bourgeoisie

Comme lors de l’affaire Le Chalotais, cette agitation oppose avant tout l’aristocratie bretonne qui se pose en garante des libertés de la Bretagne et le pouvoir royal. Mais un nouvel acteur se pose en arbitre : le Tiers État. Les populations rurales en composent l’essentiel, mais la bourgeoisie urbaine prétend le représenter et peser politiquement. Elle va peu à peu jouer un rôle prépondérant. Le tiers État demande en effet des réformes fiscales et une meilleure répartition des représentants aux États de Bretagne, convoqué pour le 29 décembre. Mais les nobles ne veulent rien céder. Fin décembre, noblesse et bourgeoisie rassemblent leurs partisans. L’agitation est à son comble.

Après l’ouverture des États, les délégués du Tiers État pratiquent une politique d’obstruction afin de voir leurs revendications aboutir. Deux jours plus tard, la session est suspendue en attendant une décision du roi. Le 7 janvier, le roi ordonne une suspension d’un mois pour réunir de nouveaux cahiers des charges. Le lendemain, la noblesse proteste et refuse de siéger dans une assemblée modifiée. Avec le clergé, ils décident de continuer leurs travaux. Mais à la fin janvier, des émeutes éclatent. Ce blocage n’est pas sans conséquences : c’est en effet pendant qu’ils se tiennent qu’est déterminée la question des taxes et des contributions que doit verser la province au trésor royal. La Bretagne dispose en effet d’un statut fiscal particulier, héritier du duché et qui permet à ses habitants de payer moins d’impôts. Le ministre de Louis XVI, Necker, avait reconnu qu’un laboureur breton payait ainsi moins de taxes que son équivalent dans les provinces limitrophes.

Le 20 janvier, un arrêt royal semble donner raison au bourgeois sur la question de la représentativité en octroyant autant de députés au Tiers qu’aux deux autres ordres réunis. Mais les représentants du Tiers restent fermes sur leurs autres revendications et refusent de revenir siéger. La situation se tend et les journées du 26 et 27 janvier voient la situation dégénère dans Rennes.

La fin des États de Bretagne

Sur l’incitation du comte de Thiard et afin de calmer les esprits, Louis XVI décide de suspendre indéfiniment les États de Bretagne. Des gentilshommes bretons se rendent alors à une réunion d’étudiants rennais et nantais afin de les supplier de convaincre le Tiers État de protester contre cette suspension. Mais les représentants du Tiers refusent de défendre une constitution et une institution qu’ils jugent trop favorables à l’aristocratie. Le 6 février 1789, les étudiants rennais et nantais signent un pacte d’entraide mutuelle. Il sera renouvelé l’année suivante, à Pontivy.

La fracture entre l’aristocratie et le peuple semble alors consommée, annonçant les bouleversements qui allaient suivre dans les mois suivant avec la convocation des États généraux du royaume. D’une certaine manière, c’est bien à Rennes que la Révolution française a commencé.

Encadré : la journée des bricoles

À la fin du XVIIIe siècle, une bricole était une lanière de cuir passée autour du coup pour traîner une voiture. Les porteurs de bricoles englobaient tout ce petit peuple – portefaix, porteurs d’eau, porteurs de chaise, domestiques divers – qui travaillait à Rennes pour les juristes, les riches commerçants et la noblesse de robe. Alors que les représentants de la noblesse et du Tiers État s’affrontent en ce début du mois de janvier 1789, des aristocrates imaginent de pousser à une manifestation populaire, pour défendre le rôle des nobles et des États de Bretagne. Réunis le 26 janvier au matin, sur l’actuel Champs-de-Mars, des centaines de personnes écoutent des orateurs leur expliquer que les bourgeois de Rennes vont les affamer par leurs manœuvres politiques. Ils se rendent ensuite au parlement au cri de « vive la noblesse ». Des heurts ont lieu entre des porte-chaises et de jeunes bourgeois. Commandés par Moreau, des étudiants en droit s’arment et patrouillent alors en ville. Le 27, ils se rendent au parlement et exigent qu’on leur livre un valet coupable d’une agression contre un commerçant de la ville. N’obtenant pas de réponse claire, ces jeunes bourgeois se rendent alors au couvent des cordeliers tout proche où se sont rassemblés les représentants de la noblesse. Des coups de feu sont échangés entre les deux parties. Des affrontements à l’épée ont lieu tout autour du parlement. Deux jeunes nobles sont tués. Le lendemain, les échauffourées recommencent. Six cents nobles et leurs hommes se réunissent aux cordeliers. Les Bourgeois et les étudiants sont à l’hôtel de ville où les rejoignent plusieurs centaines d’étudiants nantais encore plus radicaux. Le gouverneur de Bretagne tente une médiation et, finalement, la noblesse déclare « renoncer à sa vengeance ». Présent sur les lieux pendant ce qu’on a appelé la « journée des bricoles », François-René de Chateaubriand y voit les « premières gouttes de sang versé par la Révolution ».